Comme d'hab, cher Zébulon de la Watto, tu as l'art de faire ressortir les spires de l'intrigue ! Dommage que les scénaristes américains se soient remis au boulot, tu avais probablement une ouverture dans ce métier, à l'instar de Jean-Claude Dusse, on ne sait jamais, sur un malentendu !
Ceci dit, une batterie ne pourrait-elle pas être considérée comme un ressort chimique. Ce qu'en dit la norme ISO 26909:2010
« ressort :
dispositif mécanique conçu pour emmagasiner de l'énergie lorsqu'il est déformé et en restituer la même quantité lorsqu'il est relâché. »
En remplaçant "mécanique" par "chimique", "déformé" par "chargé", "relâché" par "déchargé" le professeur Rollin aurait pu nous enfumer à ce sujet.
C'est exactement ça oui ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que d'aucuns espèrent utiliser des ressorts pour faire des mouvements perpétuels. Sans succès, évidemment, mais c'est une autre histoire ça...
Je suis pas tout à fait d'accord sur le "ils seront là encore dans un siècle". Je prends pour exemple Nokia. Qui aurait parié dans les années 2000, qu'ils quasi disparaîtraient. Ils ont "juste" raté un virage majeur. Ca leur a coûté le marché du téléphone grand publique. Le monde de l'automobile n'y échappe pas non plus. Qui aurait pu prédire il y a 20 ans, qu'un fabricant américain parti de nulle part, damerait le pion des véhicules électriques aux constructeurs bien établi et centenaires. Les contraintes environnementales et, j'y reviens encore, le SDV changeront la donne, je vous le garantie !
Oui c’est parfaitement vrai ça. Bon alors je reformule : ils ont quand même plus de probabilité d’être là dans 100 ans que nous. Mais les probabilités, on sait ce que ça vaut ;)
Comme d'hab, cher Zébulon de la Watto, tu as l'art de faire ressortir les spires de l'intrigue ! Dommage que les scénaristes américains se soient remis au boulot, tu avais probablement une ouverture dans ce métier, à l'instar de Jean-Claude Dusse, on ne sait jamais, sur un malentendu !
Ceci dit, une batterie ne pourrait-elle pas être considérée comme un ressort chimique. Ce qu'en dit la norme ISO 26909:2010
« ressort :
dispositif mécanique conçu pour emmagasiner de l'énergie lorsqu'il est déformé et en restituer la même quantité lorsqu'il est relâché. »
En remplaçant "mécanique" par "chimique", "déformé" par "chargé", "relâché" par "déchargé" le professeur Rollin aurait pu nous enfumer à ce sujet.
https://youtu.be/EFs0d7kT4I0?si=AqVf68dqLuxoa0Pd
Ah oui... 4 ans... quand même !
C'est exactement ça oui ! Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que d'aucuns espèrent utiliser des ressorts pour faire des mouvements perpétuels. Sans succès, évidemment, mais c'est une autre histoire ça...
Je suis pas tout à fait d'accord sur le "ils seront là encore dans un siècle". Je prends pour exemple Nokia. Qui aurait parié dans les années 2000, qu'ils quasi disparaîtraient. Ils ont "juste" raté un virage majeur. Ca leur a coûté le marché du téléphone grand publique. Le monde de l'automobile n'y échappe pas non plus. Qui aurait pu prédire il y a 20 ans, qu'un fabricant américain parti de nulle part, damerait le pion des véhicules électriques aux constructeurs bien établi et centenaires. Les contraintes environnementales et, j'y reviens encore, le SDV changeront la donne, je vous le garantie !
Très bonne soirée à tous.
serais-tu le fils de Maurice Pillet ? Je connais pas mal de ses travaux comme par exemple le “tolérancement inertiel” …
Et non, pas du tout. 😉
Oui c’est parfaitement vrai ça. Bon alors je reformule : ils ont quand même plus de probabilité d’être là dans 100 ans que nous. Mais les probabilités, on sait ce que ça vaut ;)
Tu m'étonnes ! Mes deux parents étaient statisticiens 🤣
Ahah, tu as été à bonne école !